Cene bencina pri ........

Uporabnik LarryClay je napisal:

Emisijski kuponi so izumljeni zato, ker dobra beseda ne zaleže.
Ko pa daš ceno na škodljive emisije, pa začne peti ekonomska logika.
Glede inflacije se strinjam, ampak to so sedaj posledice 20 let neukrepanja in samo vrtenja jezika. Naravi se je pa že snelo in vsako dodatno leto odlašanja s korenitimi ukrepi pomeni potem še bolj rigorozne ukrepe.

Očitno mora bit palca in korenček …

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Verjetno poznaš rek, da je smiselno vreči omejeno količino sredstev tja, kjer bo učinek največji..

Klikni za razširitev

Uporabnik LarryClay je napisal:

Ti si spregledal dejstvo, da pri emisijskih ukrepih je cestni promet samo en delček mozaika.

Regulation - 2021/1119 - EN - EUR-Lex

eur-lex.europa.eu

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Kaj ima to veze s tem, kar sem napisal?
Za eko agendo bomo morali očitno plačati. In ta omejeni znesek bi normalen kmet vložil tja, kjer dobi največji učinek. In ne, to ni tako, da prepoveš potniški promet ICEjev, ki so relativno majhen delež v temu, hkrati pa promoviraš še uničevanje popolnoma voznih ICEjev in zamenjavo z NOVIMI EVji. Res izjemna trajnostna naravnanost.

Potem pa dodaj zraven še tisto, kar so nekateri napisali: s tem dejansko ubijamo sami sebe in svojo industrijo. Namesto, da bi ta industrija delovala pri nas pod našimi relativno strogimi eko standardi, jo outsourcamo na Kitajsko, kjer pa se zgodi kaj? Termoelektrarne na polno laufajo. In še vse ostalo, pač eko standardi so kar so tam. V primerjavi z našimi, nič. Ampak ja, debili v Bruslju in ostali cepci, ki ne znajo razmišljati s svojo glavo, pa temu ploskajo, kak te smo mi fuLL eko. Itak.

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Da še tole dodam.
Recimo o čem pišem: za jebe... TČ in SE so polne subvencije, namesto, da bi država najprej uredila, da se zmanjša poraba energije. Torej pogoj za pridobitev subvencije za TČ in SE je, da imaš nizkoenergijsko hišo (torej izolacija najprej). In se sedaj zgodi to, da DRŽAVA SUBVENCIONIRA z našim denarjem debilom TČ in SE v hišah, ki kurijo 3-4-5x energije v primerjavi z nizkoenergijsko hišo. Res, fuLL eko. A če bi najprej izolacijo dali, bi šla poraba energije dol za najmanj 50%, in bi lahko za ta isti denar recimo rešili dve hiši IN ZMANJŠALI porabo energije. Ob tem, da bi se tudi strošek za lastnike zmanjšal.

Klikni za razširitev

Uporabnik LarryClay je napisal:

To z vlaganji je bla bla. EU je od leta 1992 do danes emitirala v zrak toliko CO2, kot prej v celotni zgodovini.
Kar pomeni, da folk boli krščen duš, dokler jih ne opališ po denarnici. Ko jim vihar odpihne streho ali pa zalije bajto kot posledico okoljskih sprememb, pa želijo, da jim država časti novo.
Samo poglejmo avto industrijo. Vsako leto dražji, večji, težji in bolj požrešni avtomobili. Pa milijarde namesto v nulte emisije, so šle v laganje o clean diesel.

Klikni za razširitev

Uporabnik Jabe je napisal:

Samo TČ in SE? Kaj pa druge sorte kurilnic, ki jih ekosklad subvencionira? Kaj ima SE s potratnostjo hiše? Ce imam vsaj NEH, je potem pa OK, ce dobim subvencijo?

Za nekoga, ki veliko opleta s tem, kdo bo to plačal, je tu enako vprasanje. Kdo bo to plačal? Na papirju je fino in prav in se strinjam, ampak spodbuja se vse, kar gre v pravo ali recimo temu začtrano smer. To je pa premik na vseh leveling bivanja, brez pogojevanja enega prej kot drugega, ker potem financ ni. in pa malo zaustaviti folkloro gradnje na črno.

Klikni za razširitev

Uporabnik LarryClay je napisal:

To z vlaganji je bla bla. EU je od leta 1992 do danes emitirala v zrak toliko CO2, kot prej v celotni zgodovini.
Kar pomeni, da folk boli krščen duš, dokler jih ne opališ po denarnici. Ko jim vihar odpihne streho ali pa zalije bajto kot posledico okoljskih sprememb, pa želijo, da jim država časti novo.
Samo poglejmo avto industrijo. Vsako leto dražji, večji, težji in bolj požrešni avtomobili. Pa milijarde namesto v nulte emisije, so šle v laganje o clean diesel.

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Za vse velja. TO JE BIL SAMO PRIMER.
Stremeti bi morali k zmanjšanju porabe energije.

Klikni za razširitev

Uporabnik Jabe je napisal:

Un, ki je samo TČ dal namesto neke peci, ki je bila se blazno neucinkovita po vrhu, je ogromno zmanjsal porabo energije!

Klikni za razširitev

Uporabnik sad je napisal:

Odlično. In to popolnoma podpiram. In v to smer bi morali iti.
Verjetno bi pa še več zmanjšal, če bi dal izolacijo? Ali se motim? Razen seveda, če je peč crknila. Potem ni izbire.

Klikni za razširitev

Uporabnik Jabe je napisal:

Ja mende... Ampak se enkrat: kdo bo to plačal. Iz stroska 10k€, za katerega je marsikdo ze moral kredo vzeti, si prisel na strosek izolacije ovoja (fasada, streha, okna), preden dobi subvencijo par jurjev pri kurilnici. Teh par jurjev je ze dealbrejker za marsikoga, kaj sele nekajkratnik. Ce ni, ni! Nic ne pomaga, ce bi lahko za 10k€ dobil subvencije, pri vložku recimo 40k€, ce ima samo 10.

Klikni za razširitev

Uporabnik LarryClay je napisal:

Samo uvedba TČ pesimistično razpolovi porabo enegrije, optimistično gledano, pa še več.

Klikni za razširitev

Uporabnik LarryClay je napisal:

Isto elektrifikacija voznega parka. Iz vozil z manj kot 20% energetsko učinkovitostjo pridemo na vozila z več kot 80% učinkovitosti.
Da ne omenjam, da pri obeh lahko ponucamo nizkoogljične ali celo povsem obnovljive vire, kar pri dinozavrovem soku ni tako.

Klikni za razširitev